來源： 新浪醫藥新聞

“Fast follow首先是“Fast”，其次才是“Follow”。

藥物創新的重要性不言而喻。從宏觀的層面，藥物創新可進一步滿足廣大人民群眾的臨床需求，推動經濟高速增長；從中觀的層面，藥物創新可進一步提升制藥行業產能，推動行業高端、創新發展；從微觀的層面，藥物創新可助力有實力、有潛力的制藥企業做大做強，為企業創造生存和發展的空間。

中國醫藥創新促進會執行會長宋瑞霖認為：“當下大部分的藥物研發仍遠遠落后于疾病發展，這是一個重大挑戰。創新者從來不敢停下腳步的原因在于，社會有需要，患者在等待?！?

拋開宏觀端，回到企業端，究竟中國制藥企業應當選擇哪一種研發模式，本文就此問題一探究竟。

新藥研發模式

總的來說，新藥研發包括三條路徑，首創新藥模式（First-in-class）、快速追蹤新藥模式Fast follow以及Me-Only模式。

表1 研發三種模式中靶點與化合物的區別

First-in-class模式是新藥研發最高級的模式，即基于多年基礎研究的原始創新，是真正的多學科、投資高、周期長、風險大的研發模式。根據FDA定義，被授予First-in-class的藥物是指使用全新的、獨特的作用機制來治療某種疾病的藥物。這要求制藥企業在尋找靶點、確定靶點、優化化合物后搶抓時間，開展研究；同時不斷挖掘產品，用更廣闊和完整的格局來評價產品。數據顯示，在一個first-in-class上市之前，已有大批同類研究在開展。因此，First-in-class的上市基于天時地利人和——不光擁有成功的運氣，也要有競爭者失敗的契機。

禮來亞洲基金合伙人林亮認為，以 “一行白鷺上青天”形容First-in-class再貼切不過。First-in-class即是一行白鷺中的第一只，前面一片漆黑，很孤獨，后面卻是黑壓壓的一片，壓力很大。

Fast follow模式為模仿性創新，即對First-in-class藥物的跟蹤性新藥研究，包括Me-too、Me-better、Me-worse和Me-best。Fast follow的共同特點為在不侵犯他人專利的情況下，在已有靶點的基礎上，對新藥進行較大的分子結構改造或修飾，尋找作用機制相同或相似，具有新治療效果的新藥物。

Fast follow本質是新的化學實體（NCE），具有自己的知識產權。其中，Me-too類藥物對已有藥物化學結構改變較小，在作用機理和治療效果上與First-in-class較為類似；Me-better做的深入一些，藥物化學結構變動較大，得到的化合物在藥理、毒理、藥代動力學角度更有優勢；Me-worse顧名思義，即新的化合物不具備太多的優勢；Me-best即顯著優于First-in-class藥物，但這類藥物可遇而不可求，只有當首創藥存在巨大的臨床漏洞時，后來者方有切入機會。

Me-only是一種特殊的First-in-class，與First-in-class不同點在于， Me-only類的藥物由于獨特的構效關系和機理，很難被Me-too，確保了藥物的長期盈利。但是缺點在于前期需要更加廣泛的立項，前期風險較高。

中國制藥企業采取的研發模式

（1）First-in-class鳳毛麟角

就數量而言，據不完全統計，1999-2018年FDA共批準620個新藥，而被授予first-in-class資格的僅194個，一年不足十個。

就支出而言，醫藥創新領域存在“雙十”定律，即一款創新藥的成功研發需耗費10億美元，花費10年時間。2016年，塔夫茨研究所（Tufts Center）數據顯示，first-in-class藥物研發的平均成本高達26億美元，當然，Tufts的研究將新藥研發的資本時間成本與機會成本納入考慮。例如一款藥企研發成功了一款藥物，但失敗了9款藥物，在Tufts的算法中，9款失敗藥物的成本亦納入成功的藥物支出中。

以雙十為參考，即創新藥一年的研發支出為1億美金，約為7億人民幣?？v觀A股市場，根據最新年報，2019年研發費用超過10億元的制藥企業屈指可數，僅有恒瑞醫藥（38億元）、復星醫藥（20億元）、上海醫藥（13億元）、科倫藥業（12億元）、華東醫藥（10億元）5家。因此，即使國內制藥龍頭，亦難以承擔First-in-class藥物的研發投入及失敗風險，在原始創新面前亦舉步維艱，如履薄冰。更不用提一些創新型企業在FIC開發中艱難度日，澤生科技砸鍋賣鐵開發紐蘭格林，在2月12日被NMPA不予批準上市后，目前前途未卜。

圖 1 2018年全球制藥公司研發預算排行榜

因此，First-in-class究竟適合哪類制藥企業呢？放眼全球，2018年，羅氏投入110億美元的研發費用名列榜首；強生緊隨其后，研發費用高達108億美元；默沙東研發支出位居第三，達97.5億美元。不得不承認，國際龍頭制藥企業在研發投入上毫不手軟，不遺余力，我國制藥企業的研發實力距離國際龍頭企業仍有較大距離。

（2）Fast follow彎道超車

從資本、技術、人才等諸多角度分析，我國新藥研發無法直接進入以技術領先性創新為主的階段，必須經歷模仿性創新階段，因此Fast follow是國內制藥企業首選的研發路徑。以恒瑞制藥為例，盡管被譽為國內創新藥龍頭，采用的策略卻均是快速追蹤，在PD-(L)1、BTK、CD47等熱門靶點上均有布局。國外藥企I期臨床數據公布后，恒瑞快速立項；國外藥企II期臨床數據公布后，恒瑞已經申報臨床了，速度之快令人瞠目結舌。這不得不提及恒瑞的發家史，恒瑞最早是以小分子首仿藥而致富，在藥物晶型的構建上擁有豐富的經驗，這對于恒瑞轉型創新藥企奠定了良好的基礎。而一旦藥物上市，恒瑞龐大的銷售軍團一擁而上，迅速搶占市場。畢竟，1.4w人的銷售團隊戰斗力可真不是“蓋”的。

做時間的朋友，與時間賽跑

從Fast follow的角度，制藥企業和投資者均須格外關注時間的緊迫性。

在PD-1抗體顯示了廣泛的臨床療效后，國內興起了PD-1研發的熱潮?？贵w的Follow本身門檻較低，因為國內的專利環境規定同靶點、不同序列即為法規上的新藥（Me-too），因此研發僅是相對簡單的重復性工作。這導致國內PD-1抗體的申報如雨后春筍般出現。

但是，大量資源的堆砌卻極可能導致企業的血本無歸。FDA官員警告，PD-1領域研發泛濫，并指出默沙東仍然在K藥上不斷加大投資額。小企業與巨頭的研發競爭本已無過多優勢，更何況K藥已上市許久。就好比“飛人”博爾特已跑出了50米，后來者想在百米追上談何容易？這類研發企業和其投資者很有可能跟買彩票一樣，乘興而來，敗興而歸。

低水平的重復研發并不能給制藥企業帶來良好的護城河。First in class的市場優勢源于先發優勢，首創藥馬太效應使得絕大多數Me-too、Me-better類藥物只能在首創藥的夾縫中生存。更可怕的是，一旦低成本、低價格的仿制藥上市后，follower如果在療效上不具有顯著性優勢，則市場地位更加岌岌可危。

有一條黃金定律值得參考，在首創藥上市三年內的follower尚有一定市場空間；在首創藥上市5年后的follower市場風險極大。這里不得不贊嘆前人的智慧，Fast follow首先是“Fast”，其次才是“Follow”。

文章來源于網絡，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們刪除。